Fortsettelse av forpliktelser etter utløpet av kontrakten?

«Det er i vår interesse at denne avtalen med Norge trer i kraft. Selvfølgelig regner Norge med det, for det er utvekslet notater, det er tatt en beslutning innad i regjeringen om å støtte denne avtalen, det vet de. Ved Derfor har vi er interessert i å se denne prosessen gå som planlagt, så det ville ikke være noen overraskelser, sier Dace Liberté, leder for OECD og økonomisk samarbeidsavdeling i Utenriksdepartementet.

Basert på denne kontrakten vil Pildegović og hans selskap «North Star Ltd» gripe den internasjonale voldgiftsdomstolen. Han begynner å behandle saken neste uke. Kravet mot Norge er på rundt 400 millioner euro. Og selv om Utenriksdepartementet gjentatte ganger har understreket at avtalen ikke vil påvirke investeringstvister som allerede er påbegynt, ønsker Pildegović å utsette oppsigelsen av avtalen. Mer så snakket han og Landbruksdepartementet med én stemme under sesjonen til utenrikskomiteen til Saeima,

krever at den bilaterale avtalen sies opp slik at eksisterende investorer kan fremsette krav i ytterligere ti år etter dens oppsigelse.

Pildegović var ​​raskt ute med å kritisere UD også. «Hvis, etter din mening, en investering på 17 eller 20 millioner ikke er nok for et latvisk selskap i et så komplekst og på alle andre måter komplekst marked som Norge, vel, la det forbli din personlige mening eller oppfatningen til departementet du representere. Jeg tror det ikke er rettferdig for Latvia for gründere som leter etter nye markeder på denne måten,» sa Pildegović på møtet i utenrikskomiteen 12. oktober.

På den annen side sa visestatssekretæren i Landbruksdepartementet, Kaspars Cirsis, på samme møte: «Hovedsaken er, som Mr. Pildegović sa – det påvirker enhver mulighet for å sette i gang en ny prosess også i denne saken. , hvis for eksempel dette [tiesas] en endring i sammensetningen eller en nyoppdaget omstendighet knyttet til slike eksisterende investeringer. »

Videreføring av forpliktelser etter avtalens utløp er ikke gunstig for den latviske staten, understreker utenriksdepartementet. Fordi de direkte investeringene til Latvia i Norge er mindre enn tjue millioner, mens investeringene til Norge i Latvia er 460 millioner, noe som representerer en uforlignelig større risiko. Og hvis noen saksøker latvisk side igjen, kan kostnadene til voldgiftsretten bli uforutsigbare, selv om de klarer å vinne. I latvisk praksis er det allerede et tilfelle når seier kommer med en tremillionersregning for advokater, men motstanderen ender opp med bare et skall som ingenting kan hentes inn fra.

Bli kvitt gamle generasjonskontrakter

Norge vurderer å si opp investeringsbeskyttelsesavtaler med alle land i EØS. Latvia har også allerede sagt fra seg flere av disse avtalene og uten uenighet – med Sverige, Østerrike og Finland. Det reflekterer også

den generelle tendensen til land å kvitte seg med gamle generasjons kontrakter, som skaper høy risiko for utgifter under tvister for voldgiftsdomstolene.

«Disse avtalene er preget av svært generelt formulerte standarder som gjør det mulig for investorer å kreve kompensasjon fra landene som har mottatt investeringer. Og disse kompensasjonene måles oftest ikke i hundretusener, men oftere i millioner, til og med i milliarder i enkelttilfeller. ” forklarte representanten for Utenriksdepartementet.

Avgjørelsen vil være i hendene på den 14. Saeima

Den 14. Saeima, som møtes for første gang neste uke, må ta stilling til fortsettelsen av behandlingen av lovforslaget og vedtakelsen.

Ifølge offentlig tilgjengelige dokumenter knyttet til den kommende voldgiften ser selskapet på fiskefartøyene og deres utstyr som opererer der som sin investering. Det er ingen opplysninger om datterselskapet i Norge i selskapsrapportene. Pildegović nektet å la seg avhøre før høringen.

Pildegovićs «North Star» har allerede vært involvert i flere skandaler knyttet til både opprinnelsen til skipene og mulige brudd på ansettelsen av fiskere. Per midten av oktober var selskapets skatteplikt til SRS over 163 000. Ved siste opptelling har North Star ingen ansatte. I samme rapport bemerket Pildegović også den negative virkningen av Russlands invasjon av Ukraina på selskapet, inkludert det faktum at det er vanskelig å frakte russiske sjømenn og borgere til og fra skipene. , som nå må reise en lang og derfor kostbar reise. rute til land. Selskapet gikk over til rekefiske i Norge for flere år siden, noe som ikke er omstridt mellom land.

Kyr ved Saeima

Pildegovićs advokater sendte brevet til utenrikskommisjonen. Men etter det så forretningsmannen selv etter veien til varamedlemmene, inkludert å ringe kommisjonens leder, Rihardas Kol (National Union), som anbefalte å lete etter den offisielle veien til Saeima-kommisjonen.

«På Pildegovićs spørsmål, hvordan kunne jeg møte medlemmene av utenrikskomiteen, svarte jeg at det ikke er komiteens praksis å jobbe med enkeltselskaper i en hvilken som helst sammenheng. Jeg inviterte imidlertid bransjerepresentanter, hvis det er Mr. Pildegović nevnte at bransjeorganisasjonen allerede har tid eksisterer ikke, det er ikke Vel, jeg sa at det er den eneste måten – det er et offentlig møte, du kan kontakte parlamentsmedlemmer individuelt, sende informasjon til kommisjonen, hvis det er noen.» Kol fortalte programmet «De facto».

Landbruksdepartementets involvering var også uventet.

For da saken var på regjeringens dagsorden, ga den ingen innvendinger. På spørsmål om hvorfor landbruksdepartementet nå husket forsvaret av næringen, kunne ikke visestatssekretær i landbruksdepartementet Kaspars Cirsis svare på nøyaktig hvordan det skjedde.

Du vet ikke?
Kaspars Cirsis: Jeg kan ikke si.
Så hvordan fikk du informasjonen du trenger nå for å forsvare henne?
I dette tilfellet ble lovforslaget satt på sakslisten i utvalget, og departementet på sektorsiden svarte også deretter, herunder sendte vi også et brev fra Landbruksdepartementet til utenrikskomiteen i Saeima, hvor vi også presenterte vår visjon, som ble diskutert på komitémøtet.

Det gjøres oppmerksom på at Landbruksdepartementet leverte sitt innsigelsesbrev til Utenrikskomiteen ved sesjonens start.

Utenriksdepartementet har beregnet at loven skal vedtas og tre i kraft innen 10. februar.

Hvis de mislykkes, vil avtalen utløpe i midten av mars uten en avtale, men det vil bety voldgiftskrav mot landene kan fremmes i ytterligere ti år.

«Som et resultat har jeg understreket her mange ganger i kommisjonen at vi ikke her vikler inn juridiske tvister mellom to parter. Det finnes passende formater for dette. Derfor er her en avtale mellom to regjeringer, regjeringene i to land, for å oppnå en gjensidig avtale om å si opp denne avtalen, sa Cole.

KONTEKST:

Norske myndigheter tidlig i januar 2017 stoppet Fiskefartøyet «Senator» tilhørende det latviske selskapet SIA «North Star LTD», som fisket snøkrabbe i farvannet på Svalbard (Spitsbergen) i henhold til tidligere inngåtte kontrakter.

Norge fremmet en klage mot rederen for brudd på fiskebestemmelsene, noe den latviske rederen ikke innrømmet, og hevdet at snøkrabbefisket i svalbardfarvann foregikk i henhold til avtaleavtalen som ble inngått i Paris i 1920, som ble vedtatt i henhold til kravene. av EUs regelverk.

Avgjørelsen fra Norges Høyesterett vedtatt i begynnelsen av 2019 er mot det latviske snøkrabbefiskefartøyet «Senator» og forbyr fiske i svalbardfarvann.

Etter hendelsen sendte Latvias utenriksdepartement et notat til den norske ambassaden med anmodning om å frigi fartøyet, samt å ikke forstyrre fisket, som utføres i henhold til en internasjonal avtale. I mellomtiden påpekte Norges ambassadør i Latvia, Steinars Ēgils Hagens, at Norge har muligheten til å utstede snøkrabbefiskekort på sin kontinentalsokkel, da EU og Latvia ikke kan utstede slike lisenser uten norsk viten.

Latvia i 2020 tapt i Den europeiske unions domstol (EU). når det gjelder snøkrabbefisket.