Hvis vi ser noe i et annet land som hemmer økonomien, roper vi raskt: «Dumt, dumt, dumt, hvorfor endrer de det ikke?» Italia har få gode universiteter, blant annet fordi professorer for lett kan prioritere familie og venner til doktorgradsstipend og jobber. «Dum dum dum.» England har store forskjeller i velvære mellom velstående London og det mye fattigere nord. Alle vet at årsaken ligger i at byens finanssektor har for stor innflytelse på politikken. «Dum dum dum.» Belgia har for mange opposisjonelle og obstruktive embetsmenn og ministre. Dette byråkratiet er et resultat av overlappende myndighetsnivåer. «Dum dum dum.»

Men når det gjelder å kritisere vårt eget land, hører vi aldri «hvordan kan vi være så dumme?» Så reaksjonen på et forslag til endring er: «dette er ikke mulig i det hele tatt», eller: «dette er upraktisk», eller «da kjenner du tydeligvis ikke historien», eller «dette samsvarer ikke med vår kultur» . ”, eller: “dette er et stort fremskritt, en rask tilnærming hjemme”, eller: “dette er typisk kritikk fra uerfarne utenforstående”.

Utfordre pressgrupper

Et politisk parti fortjener vår stemme når det har mot til å fremheve en rekke punkter der Nederland skiller seg ugunstig ut fra andre rike vesteuropeiske land. Og så er han klar til å sette ord i handling. Ikke bare et avsnitt av en fargerik valgplattform, men også rask handling etter valget og viljen til å ta på seg pressgrupper. Overgrep er generelt ikke bare en historisk feil, men et resultat av lobbyvirksomhet fra særinteresser i konflikt med allmenne interesser. Et politisk parti må da våge å utfordre disse delinteressene.

Her er noen overgrep på «tilbudssiden» av økonomien der Nederland avviker i feil retning fra sine naboland. Hvis politiske partier våger å ta tak i dette, går Nederland sterkere inn i fremtiden. Politikerne har lettere for å øke bevilgningene eller love tilskudd på kort sikt, men det er tilbudet som avgjør det langsiktige.

1. Videreføring av lønnsutbetaling fra arbeidsgiver ved sykdom i to år. Reduser det til ett år.

Ingen steder i verden har en arbeidsgiver en slik forpliktelse i to år. Det betyr at små bedrifter har problemer med å ansette eldre ansatte. Avskaffelsen av diskriminering av mennesker i førti-, femti- og sekstiårene må gå foran fagbevegelsens forutsigbare protester. NSC planlegger «ett år» i sitt valgprogram.

2. Ekstreme utgifter internasjonalt på vind-, sol- og hydrogenenergi. Få dette ned til nivået til andre rike land.

Bare USA investerer mer, og Nederland er på global skala på andreplass, med nesten dobbelt så mye penger brukt som mye større land Tyskland og Frankrike, og ti ganger mer enn for eksempel England og Norge. Alt dette må betales for, og nederlenderne ser det på energiregningene og bensinprisene.

Det er tilhengere av GL, PvdA og D66 som er villige og i stand til å gjøre dette offeret, men det er også mange som dette er forkastelig for. Og hele sektorer, som kjemisk industri, møbelindustrien eller glassindustrien, risikerer å gi etter for konkurranse fra land med billigere energi.

Bare BBB vil at klima- og nitrogenfondet skal avvikles

Blant de store partiene er VVD absolutt klar over den forferdelige situasjonen til mange bransjer, men fortsetter å gå inn for bruk av titalls milliarder av skattebetalernes penger til alt som har med Nordsjøen å gjøre. Er det fordi noen få store selskaper tjener mye penger på det?

Heldigvis skriver NSC: «Vi begrenser nasjonale «hoder» til den europeiske tilnærmingen til reduksjonsmål, tempo, subsidier og skatter. » BBB-programmet utstråler den samme atmosfæren. NSC ønsker imidlertid å fortsette å drive vindturbiner i Nordsjøen. BBB fremstår da mer sammenhengende og går inn for å fjerne klimafondet og nitrogenfondet. Billigere energi blir da mulig.

3. Et svært stort antall hus eies av borettslag.

Ingen steder i Vest-Europa er selskaper så dominerende som i Nederland. VVD ønsker derfor at alle beboere skal kunne kjøpe huset sitt i sameie dersom de ønsker det. Jeg tror ikke det blir flertall for dette tiltaket før vi er sikre på at det skal bygges noen hundre tusen nye boliger. Og det er her VVD skuffer ved å følge, som NSC, nitrogenpolitikken, hovedårsaken til sammenbruddet av konstruksjonen. Omvendt ønsker BBB å utvide selskapene ytterligere – dette virker ikke klokt for meg – men det er det eneste av de store partiene som tar til orde for en slutt på nitrogenreglene. Bygging kan da skje i stor skala, noe som nå haster mer enn salg av sosialboliger.

Og så helsevesenet, den mest presserende saken i mange velgerundersøkelser. Internasjonale sammenligninger er vanskelige fordi systemene er svært forskjellige. England, med sitt nasjonaliserte helsevesen, er absolutt verre, og USA, med sine sykehus som har lov til å tjene penger, er også verre. Målt etter forventet levealder (Nederland 23^e verdensplassen og den 14^e sted i Europa), kan det bli bedre, men det avhenger ikke bare av helsesektoren, men også av kosthold og livsstil.

For Nederland krever VVD nå at «retten til omsorg» ikke er en vask. Dette betyr mye bedre ledelse innen den nederlandske helsemyndigheten (NZA), som ble startet sakte på den tiden av tidligere VVD-minister Frank de Grave. Dersom dette ikke fungerer, ønsker VVD (samt NSC) blant annet å ansette spesialister. Det har nylig vært avsløringer av unødvendige operasjoner utført av spesialister i pengesmugling og bestikkelser fra narkotikaleverandører. Så vi kan være på vei i den retningen. Alle venstrepartiene er også for lønnede spesialister, og på dette punktet kan jeg for en gangs skyld anbefale venstresiden.

Høyre legger mer vekt på tilbud

Det er synd at vi ikke kan forvente noe fra venstresiden på de tre andre nevnte punktene som Nederland avviker fra nabolandene på: å hjelpe arbeidsgivere til å fortsette å betale lønn ved sykdom, mindre milliarder i Nordsjøen og oppheve nitrogenregelverket. som blokkerer bygging av boliger.

Til slutt, la oss huske at alt dette forblir ute av syne i beregningene til Central Planbureau (CPB). CPB vil igjen gi høye karakterer til venstre. Det er kanskje ikke overflødig å minne om at høyresiden i Nederland ofte legger større vekt på tilbudet.

Edouard Bomhoffer tidligere professor i økonomi ved EUR, Nyenrode og Monash University. I 2002 var han visestatsminister i det første Balkenende-kabinettet.   

Det er giverne somWynias ukemuliggjøre. Deltar du allerede? Du kan donere på forskjellige måter. SeHER. TAKK!