Krigen i Ukraina fremhever både NATOs hensikt og dens mangler. Etter å ha undervurdert den russiske trusselen grovt i flere tiår, trenger Alliansen nye planer, nye evner, nye lederstrukturer, nye forpliktelser og nytenkning. Og når NATO-toppmøtet i Vilnius i 2023 nærmer seg, trenger organisasjonen en ny leder. Alliansens nåværende generalsekretær, Jens Stoltenberg, forlater stillingen i september 2023 for å lede sentralbanken i hjemlandet Norge. Hvem skal erstatte ham?

Den mest ønskelige egenskapen er politisk innflytelse: Hvis du vil referere til regjeringer, hjelper det hvis du har drevet en selv. Det hjelper også hvis du praktiserer det du forkynner for andre: Bare ni av NATOs 30 medlemmer har nådd forsvarsmålet på 2 % satt på toppmøtet i Riga i 2006. Bruttonasjonalprodukt (BNP). De tre generalsekretærene som har sittet siden den gang er fra land som ikke har nådd dette målet: Nederland, Danmark og Norge. Unnlatelse av å bruke nok på forsvar gjør USA sint, og det vil bli enda mer hvis Donald Trump blir gjenvalgt som president i USA.

Andre ting er (eller burde være) også viktige. Så langt har alle NATOs generalsekretærer vært menn. Selv om 14 av Alliansens 30 medlemmer møtte en eller annen form for kommunistisk styre etter 1945, har siden 1991 alle ledere kommet fra «det gamle vesten». Ser etter en tidligere statsminister eller president, helst fra et «østeuropeisk» land med et anstendig forsvarsbudsjett.

Noen få kandidater oppfyller de fleste, men ikke alle, av disse kriteriene: tidligere britiske statsminister Theresa May, for eksempel. Storbritannias transatlantiske bånd og militærmakt styrker dets evner, men dets pinlige kommunikasjonsevner svekker den. Italienske Federica Mogherini var EUs toppdiplomat, og i den rollen overgikk hun i det minste noen forventninger. Men Italia bruker for lite på forsvar, og den nye høyrepopulistiske regjeringen i Roma vil neppe støtte det. Den tidligere tyske kansleren Angela Merkel er innflytelsesrik, men hennes holdning til Russland reiser mange spørsmål, og Berlin, til tross for sine løfter, henger fortsatt etter i forsvaret. Ingen av disse kandidatene vil ha støtte der det virkelig betyr noe: Washington.

Den kanadiske visestatsministeren Chrystia Freeland er ekstremt effektiv og prisverdig fiendtlig mot Russland. Hennes ukrainske røtter gir henne status som «æres-østeuropeisk» i manges øyne (og, i all ærlighet, hun er en venn og tidligere kollega av meg). Men Canada henger også etter i forsvaret; den bruker bare 1,36 % på disse behovene. BNP. Selv den lovede økningen i forsvarsutgiftene vil bare nå 1,5 % om fem år. BNP. Til tross for generøs bistand til Ukraina, er Canadas rolle i europeisk sikkerhet minimal.

Foreløpig er Kolinda Grabar-Kitarović, som fungerte som Kroatias president i 2015-2020, også på sidelinjen. Hun har tidligere jobbet for NATO. Men hans tidligere entusiasme for å gå inn for bedre forhold til Russland vil ikke hjelpe. Kroatias utilstrekkelig klare holdning til Ukraina-spørsmålet vil ikke hjelpe. Den slovakiske presidenten Zuzana Čaputova er veltalende og besluttsom. Men en regjeringsomstilling i Bratislava kan undergrave sjansene hans.

Den mest fremtredende kandidaten til nå er Estlands statsminister Kaja Kallas. Under hans ledelse ga Estland Ukraina mer enn noe annet land for sin størrelse, med midler og utstyr verdt 1 % fra offentlige og private kilder. BNP. Estlands forsvarsutgifter økte til 2,8 %. BNP. K. Kallas, 45, et tidligere medlem av Europaparlamentet, har også gjentatte ganger dukket opp på TV-programmer i internasjonale medier, og fremhevet parallellene mellom hennes lands erfaringer under årene med sovjetisk okkupasjon og den nåværende lidelsen i Ukraina. Hun snakker om personlig og familieopplevelse: moren hennes ble forvist til Sibir da hun var seks måneder gammel.

Bare den ukrainske presidenten Volodymyr Zelensky uttrykker bedre visjonen og verdiene til den frie verden. Og landet hans er ikke medlem av NATO. Fortsatt.