Du kan publisere en studie i et fagtidsskrift uten å gjøre noe annet. Men hvis du ønsker å tiltrekke oppmerksomhet til din viktige oppdagelse – også fra andre forskere – er det nødvendig å sende ut en pressemelding. Og det ser ikke ut til å skje i de fleste PFAS-studier.

Det er skrevet mye i det siste om for høye konsentrasjoner av PFAS i miljøet. I Nederland anbefales det for eksempel ikke å spise for mye fisk fra Vest-Scheldt på grunn av den høye mengden per- og polyfluoralkylstoffer som finnes i vannet. Vi sier alltid at vi ikke vet nøyaktig hvor helseskadelig PFAS er. Det ser nå ut til at man vet mye mer om dette enn mange i media tror.

Lite påvirkning
En ny studie viser at opptil 92 % av studiene som beviser at PFAS forårsaker helseskade vises uten en pressemelding. Som et resultat får de liten eller ingen oppmerksomhet i media. Og lavprofilstudier blir også sjeldnere sitert av andre forskere.

«Det er synd at bare en så liten del av denne vitenskapen når offentligheten,» sa lederforsker Rebecca Fuoco, direktør for vitenskapskommunikasjon ved Green Science Policy Institute. «Nye studier som finner en sterk sammenheng mellom kjemikalier for alltid og alvorlige helseproblemer, som for tidlige fødsler og kreft, forblir uløste. Forskning skjult i vitenskapelige tidsskrifter har bare et begrenset omfang og derfor liten effekt.

En avgjørende pressemelding
Forskere analyse 273 studier om virkningen av PFAS på helse, publisert mellom 2018 og 2020. Blant PFAS-studiene som fant en statistisk signifikant sammenheng med helseskader, fikk de som hadde en pressemelding tjue ganger mer oppmerksomhet i media enn de som ikke gjorde det. Men her er problemet: bare 8% av studiene ble publisert med en pressemelding.

For eksempel har artikler publisert uten pressemelding knyttet PFAS-eksponering til for tidlig fødsel, eggstok- og brystkreft, osteoporose og diabetes. Disse studiene har knapt vært publisert i pressen eller på sosiale nettverk.

Det er ikke medias feil
Selv om studien fokuserte på PFAS-forskning, mener forskerne at den også gjelder andre temaer. En av grunnene til at forskere ofte ikke gir ut en pressemelding er fordi de tror det ikke er til noen nytte for karrieren deres, men det er en misforståelse. Fordi denne nye metaanalysen viser at studier uten pressemelding også blir mye sjeldnere sitert av vitenskapelige kolleger.
Det som også holder forskerne tilbake er frykten deres for at media vil gjøre narr av forskningen deres, forårsake feil i artikler eller overhype en studie. Men også der tar de feil.

Tidligere forskning har allerede vist at de overdrevne påstandene som noen ganger dukker opp i media, vanligvis sporer tilbake til universitetets overdrevne pressemelding. Grunnen til at forskere involverer seg mer i pressemeldingen og sørger for at det den inneholder er riktig. Andre faktorer som spiller en mindre rolle er mangel på tid og ferdigheter eller en viss visjon om forskernes rolle i samfunnet.

Vitenskapelige lekser
«Jeg oppfordrer forskere og universiteter til å omfavne medieoppsøking og anser det som en avgjørende del av forskningsprosessen,» sier forsker Linda Birnbaum til Duke University. «Som forskere har vi informasjon som kan føre til bedre politikk, nye medisinske behandlingsmetoder, industrielle innovasjoner og mye mer. Det er vårt ansvar å dele denne kunnskapen med et bredt publikum.

Forsker Arlène Blum mener til og med at innbyggerne har rett til det. «De fleste vitenskapelige studier er finansiert av innbyggere, og de fortjener å vite resultatene av forskningen de finansierer,» sier hun. «Med en pressemelding og en kommunikasjonsplan kan forskere tiltrekke medieoppmerksomhet og dermed øke rekkevidden og effekten av arbeidet deres.»

Det er på høy tid at forskere kommer ut av elfenbenstårnene sine og sørget for at verden visste hva de gjorde.