Siden regjeringens beslutning om å avvise forslaget fra utviklerne av Skulte-terminalen, har ikke statlige institusjoner svart på oppfordringen fra ledergruppen til AS «Skulte LNG Terminal» og investoren om å diskutere mulige scenarier for byggingen av Skulte flytende terminal. . naturgassterminal (LNG) og videreutvikling av prosjektet, sa en av aksjonærene i «Skulte LNG Terminal» AS «Virši-A», styreleder Jānis Vība.

Han forklarte at statlig involvering i byggingen av LNG-terminalinfrastruktur er typisk over hele Europa. Når det gjelder finske og litauiske terminaler, måles statlig engasjement og støtte i titalls millioner euro hvert år.

Når det gjelder Latvia, ville en slik involvering ikke engang vært nødvendig dersom AS «Latvenergo» ikke hadde inngått en 10-års kontrakt med den litauiske terminalen i Klaipėda.

«Det er betydelig og samtidig veldig spesielt at en slik avtale ble inngått bare noen dager etter at Latvia bestemte seg for behovet for en egen terminal og Skulte-terminalen fikk status som et nasjonalt objekt av interesse,» sa Vība. som forklarer at Klaipeda-terminalen og litauerne dermed har «brukt situasjonen veldig elegant til å bremse utviklingen av sin konkurrerende Skulte-terminal i Latvia». Vibe understreket også at denne 10-årskontrakten kan defineres som vår statsgaranti, som ble gitt til Klaipėda-terminalen uten noen diskusjon eller spesiell publisitet.

Som styrelederen i «Virši-A» forklarte, vel vitende om at AS «Latvenergo», som den største forbrukeren av naturgass i Latvia, er «blokkert» i 10 år i Klaipėda-kontrakten , samt det faktum at Skulte Prosjektet krever ambisiøse investeringer fra den strategiske investoren, «Skulte LNG «Terminal» ba om involvering av staten for å sikre økonomisk flyt til i løpet av de første driftsårene opp til et foreløpig beløp på opptil fem millioner euro per år, avhengig av terminalens virkelighet.

«Denne statens involvering ville bli kompensert av en påfølgende reduksjon i terminalbruksavgiftene. I tillegg ble det bedt om noen lettelser av administrativ karakter,» forklarte Vība, og la til at etter hans mening er dette ikke en høy pris for Latvias energiuavhengighet. . , sammenlignet med en lignende situasjon i andre land, så vel som i forhold til den latviske statens mulige plan om å bygge selve terminalen, noe som vil representere en betydelig kostnad for statsbudsjettet, dessuten vil byggeprosessen også ta mye lenger på grunn av den byråkratiske byrden med anskaffelser og andre problemer.

Vibe forklarte at selskapet forventer konstruktiv dialog fra staten og beklaget at dette ikke skjer i øyeblikket.

«Siden regjeringens beslutning om å forkaste forslaget fra terminalpromotørene, har statlige institusjoner, i hvert fall for øyeblikket, ikke svart på oppfordringen fra ledelsen av «Skulte LNG-terminalen» og investoren om å diskutere mulige scenarier for bygging av Skulte-terminalen og videreutvikling av prosjektet Vi mener at begge parter bør gå over til et mye mer intensivt tempo i forhandlinger for å diskutere andre scenarier for en vellykket gjennomføring av prosjektet, sa Vība at fysiske møter ville være en mye mer produktiv måte å snakke på enn «symbolbrev annenhver måned», hvorav noen fortsatt står ubesvart.

Vība uttrykte tillit til at gjennom slik kommunikasjon kunne et gjensidig fordelaktig resultat oppnås i interessene til alle latviske borgere, den nasjonale økonomien og sikkerheten.

Han sa også at det vil være nødvendig å vie alle krefter for ikke å komme i en situasjon der «Latvia igjen kaster bort en unik mulighet til å fremme et prosjekt som vil ha en positiv effekt på økonomien på samme måte. Dette har allerede skjedd før med andre ambisiøse investeringsprosjekter», som, uten å se interessen til staten og politisk entreprenørskap, i deres gjennomføring har sovet i naboland, hvor nye investeringer og arbeidsplasser er opprettet.

«Som et resultat, når det gjelder økonomisk utvikling, har Latvia det siste tiåret fortsatt å ligge bak nabolandene, til tross for landets fordeler med tilgjengeligheten av en arbeidskraft av kvalitet og en gunstig geografisk plassering,» sa Vība.

Han forklarte at Latvia vil trenge naturgass i minst de neste 10 til 15 årene, siden den brukes til å produsere elektrisitet og varme i termiske kraftverk. I tillegg brukes naturgass i mange produksjonsbedrifter som en praktisk og relativt priskonkurransedyktig energikilde på lang sikt.

«I de kommende årene vil de baltiske landene bli koblet fra BRELLs strømforsyningskrets. For å opprettholde den elektriske frekvensen i Baltikum på det nødvendige nivået, vil det være nødvendig å generere ekstra elektrisitet. «naturgass kan midlertidig øke med tre terawattimer (TWh), sammenlignet med det omtrentlige gjennomsnittsnivået de siste årene, som er 10 TWh, opp til potensielt 13 TWh per år,» forklarte Vība, og understreket at derfor den offentlige mening om hvordan i en noen år Latvia ikke lenger vil bruke naturgass, er det absolutt ingen rasjonell begrunnelse.

Han understreker også at det samtidig er viktig å øke kapasiteten til fornybare energiressurser (RES) i Latvia, men dette er en storskala prosess med tanke på investeringer og en langsiktig prosess, derav viktigheten av naturgass som energikilde i den baltiske regionen vil fortsatt være svært viktig på mellomlang sikt.

Vibe forklarte også at naturgassmarkedet i vår region bør vurderes på skalaen til Finland, Baltikum og Polen. For tiden er det årlige forbruket i denne regionen rundt 80 TWh, mens regionens nåværende terminaler, lokalisert i Finland og Litauen, har en kapasitet på 60 TWh.

«Argumentet har ofte blitt hørt om at kapasiteten til disse terminalene er tilstrekkelig til å forsyne de baltiske statene og Finland. Det er imidlertid verdt å huske at en stor del av kapasiteten til Klaipėda-terminalen allerede er rettet mot det polske markedet, noe som er viktig med tanke på skala, så det er etter min mening plass i markedet for en ekstra terminal , som vil bli lokalisert i Latvia, og dermed gi Latvia ikke bare energiuavhengighet, men også nye investeringer, arbeidsplasser og høyt utviklingspotensial. erstatte de terminale nabolandene», sa styrelederen for «Virši-A».

Vība forklarte også at Latvia har en unik fordel gitt til det av naturen: naturgasslageret Inčukalna. Så godt som ingen andre steder i Europa kan vi finne en slik geografisk plassering hvor naturgasslager ligger så nær havet og kan kobles til en gassrørledning uten å krysse byer og andre tettbygde områder. Dette betyr at det for Skulte ikke er behov for store investeringer i LNG-lagring, slik tilfellet er for eksempel i Klaipėda og Finland, hvor disse lagringsfunksjonene utføres av et dyrt fartøy, men det er en mulighet for å lede naturgassen tilført direkte fra terminalen direkte til Inchukalnas lager.

«En slik løsning krever omtrent fire ganger lavere investeringer. I tillegg trenger ikke naturgass å reise flere hundre kilometer til og fra Inchukalna, slik tilfellet er i konkurrerende terminaler, som krever betydelig energiforbruk og betaling av transporttariffer», Vība sa, og forklarte at Skultes løsning vil kunne tilby en mye lavere terminaltariff enn andre regionale terminaler, noe som vil gi muligheten til å overta store gassforbrukere i Klaipėda og Finland, samt det resulterende fallet i naturgass- og strømprisene for latviske innbyggere.

Det har allerede blitt rapportert at ministerkabinettet i andre halvdel av februar avviste samarbeidsvilkårene for prosjektet foreslått av «Skulte LNG Terminal» og den strategiske investoren, da den ikke godtok mengden av nødvendige garantier. .

Som informert fra Klima- og energidepartementet (KEM) ga Ministerkabinettet 24. januar KEM i oppdrag å foreta en grundig vurdering av prosjektsamarbeidsforholdene. For å garantere en kvalitativ analyse, ba KEM 30. januar om tilleggsinformasjon fra arrangøren.

Etter å ha mottatt tilleggsinformasjon som ga mer detaljert informasjon om prosjektets infrastruktur, kapasitet og kostnader, konkluderte KEM med at prosjektets spesifikke samarbeidsbetingelser ikke kunne støttes, hovedsakelig på grunn av omfanget av deres fordeler og regulatoriske garantier.

På den annen side sa statsminister Krišjānis Kariņš (JV) i et intervju på LTVs «Rīta Panorāma»-program at regjeringen ikke har forlatt posisjonen om at Latvia trenger sin egen gassterminal naturlig flytende av sikkerhetsgrunner.

Kariņš forklarte at tilbudet ble avvist fordi det stilte for store krav til staten, men at regjeringen allerede i det første vedtaket hadde formulert at de ville tillate bygging av en slik terminal, men uten særlig gunstige garantier for den private utbyggeren.

Ifølge Kariņš inneholdt investorens tilbud slike krav at publikum ikke ville forstå en slik statlig tilnærming. De etterspurte støttemodellene var forskjellige, for eksempel ville latviske forbrukere til og med subsidiere prisen på gasstransport også for laster som gikk ut av Latvia, «noe som ikke er så farlig».

– Det ser ut til at noen her så en mulighet til å tjene en trygg og risikofri fortjeneste, men slik er det ikke – entreprenørskap er en risikofylt virksomhet, sa politikeren om investorenes ønsker.

Etter regjeringens vedtak er det mulig at det dukker opp enda et terminalprosjekt, som ikke vil kreve slike garantier, og regjeringen vil også vurdere muligheten for at staten selv kan bygge en LNG-terminal, forklarte Kariņš, alt ved å nekte å vurdere sannsynligheten for at dette er mulig. er å ende opp med en terminal bygget av Staten.

Kariņš understreket imidlertid at sikkerhetshensyn favoriserer tilstedeværelsen av en slik terminal i landet, men at sikkerhetsbehov må veies opp mot kostnader.